Название документа
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.01.2013 по делу N А32-43744/2011
Требование: О признании незаконным бездействия налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган отказал обществу в рассмотрении уточненных налоговых деклараций со ссылкой на то, что они поданы по истечении трех лет после окончания налогового периода.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку налоговое законодательство не ограничивает срок представления уточненных налоговых деклараций.
Источник публикации
Документ опубликован не был
Примечание к документу

Суд первой инстанции
Арбитражный суд Краснодарского края
Текст документа

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 января 2013 г. по делу N А32-43744/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Строй Инфор" (ИНН 23150922117, ОГРН 1032309093222) - Дузенко Д.Ю. (доверенность от 31.05.2012), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края, извещенного о времени и месте судебного заседания (уведомление N 32590 2, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2012 (судья Погорелов И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 (судьи Сулименко Н.В., Винокур И.Г., Герасименко А.Н.) по делу N А32-43744/2011, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Строй Инфор" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным бездействия, выразившегося в оставлении без рассмотрения уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за март, апрель, июнь, июль, август, сентябрь 2007 года.
Решением суда от 21.05.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.10.2012, бездействие налогового органа, выразившееся в непроведении камеральных проверок уточненных налоговых деклараций общества по НДС за март, апрель, июнь, июль, август, сентябрь 2007 года, признано незаконным. Суд обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем проведения налоговых проверок уточненных налоговых деклараций в порядке, установленном статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Судебные акты мотивированы тем, что налоговое законодательство не ограничивает срок представления уточненных налоговых деклараций. Суд отклонил довод налогового органа о невозможности проверить показатели в уточненных декларациях, поскольку налоговым законодательством не закреплен обязательный перечень мероприятий, осуществляемых при проведении налоговых проверок. Запрос документов у налогоплательщика в рамках проверки является правом, а не обязанностью инспекции.
В кассационной жалобе инспекция просит судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований общества отказать.
Заявитель жалобы указывает, что уточненные налоговые декларации представлены налогоплательщиком по истечении трех лет со дня окончания соответствующего налогового периода, в связи с чем проведение контрольных мероприятий с истребованием документов не представляется возможным. Самостоятельно общество не представило документы, подтверждающие отраженные в декларациях сведения, что лишает налоговый орган возможности проверить достоверность заявленных платежей.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя налогоплательщика, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 03 октября 2011 года общество направило в инспекцию уточненные налоговые декларации по НДС за март, апрель, июнь, июль, август, сентябрь 2007 года.
Письмом от 21.10.2011 N 13/30-16533/33632 налоговый орган сообщил обществу, что налоговые декларации по НДС за март, апрель, июнь, июль, август, сентябрь 2007 года оставлены без рассмотрения, поскольку поданы по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.
Указанное письмо мотивировано тем, что в соответствии со статьей 87 Кодекса налоговой проверкой могут быть охвачены три календарных года деятельности налогоплательщика, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки. Следовательно, проведение контрольных мероприятий с истребованием документов в отношении поданных налогоплательщиком уточненных налоговых деклараций за периоды, по которым истек срок исковой давности, не представляется возможным.
Полагая, что указанные действия (бездействие) налогового органа не соответствуют нормам налогового законодательства и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд.
При рассмотрении дела судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.
Согласно статье 23 Кодекса налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, а также представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.
Статьей 81 Кодекса закреплены правила внесения изменений в налоговую декларацию. Так, при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей (пункт 1 статьи 81 Кодекса).
При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей. При этом уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока.
В целях выполнения налогоплательщиком обязанности по представлению налоговых деклараций, содержащих достоверные данные, в пункте 4 статьи 80 Кодекса закреплено положение, согласно которому налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации и обязан по просьбе налогоплательщика проставить на копии декларации отметку о принятии декларации и дате ее получения.
В силу прямого указания закона действия налогового органа, отказавшего в принятии налоговой декларации, в том числе уточненной, являются неправомерными независимо от обстоятельств конкретного дела (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 N 11775/05).
Статьей 88 Кодекса предусмотрены право и обязанность налогового органа в трехмесячный срок проверить обоснованность сведений, заявленных в налоговых декларациях.
Согласно пункту 2 статьи 88 Кодекса камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).
Исходя из приведенных правовых норм, налоговый орган при представлении налогоплательщиком новой налоговой декларации за тот же налоговый период, обязан в соответствии с положениями статьи 81, 87, 88 Кодекса провести новую проверку, поскольку в этом случае все предыдущие декларации утрачивают законную силу.
Налоговое законодательство не содержит положений, запрещающих налогоплательщику представлять в налоговый орган уточненные налоговые декларации либо ограничивающих такое право каким-либо сроком. При этом отказ налогового органа в принятии декларации является неправомерным. Кодекс не ограничивает представление уточненных налоговых деклараций сроком и в тех случаях, когда уменьшаются исчисленные ранее к уплате в бюджет суммы налога.
С учетом абзаца 2 пункта 1 статьи 54 Кодекса, согласно которому при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения), налогоплательщик вправе подать в налоговый орган уточненную декларацию, а налоговый орган в силу статей 32, 80, 81, 87 и 88 Кодекса обязан ее принять и провести камеральную проверку.
При таких обстоятельствах у инспекции отсутствовали правовые основания для оставления без рассмотрения полученных 06.10.2011 деклараций.
Следовательно, суд сделал правильный вывод о нарушении налоговым органом перечисленных норм налогового законодательства в связи с непроведением камеральных проверок представленных обществом уточненных налоговых деклараций.
Суд правильно отклонил доводы налогового органа о невозможности учета представленных налоговых деклараций в связи с истечением трехлетнего срока со дня окончания соответствующих налоговых периодов.
Пункт 1 статьи 87 Кодекса в редакции Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ содержал положение о том, что налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, плательщика сбора и налогового агента, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки.
Однако Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ, вступившим в силу с 01.01.2007, данное правое положение исключено из статьи 87 Кодекса. Этим же законом абзац 2 пункта 4 статьи 89 Кодекса, регламентирующей порядок проведения выездных налоговых проверок, изложен в следующей редакции: "В рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки".
Таким образом, на момент подачи обществом как первичных, так и уточненных деклараций по НДС за март, апрель, июнь, июль, август, сентябрь 2007 года трехлетний срок установлен только для выездных налоговых проверок.
Кроме того, довод инспекции о невозможности проверки уточненных расчетов (деклараций) в связи с их подачей по истечении срока, установленного статьей 87 Кодекса, противоречит правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 07.02.2006 N 11775/05.
Как указано в данном постановлении, сроки, предусмотренные статьей 87 Кодекса (в редакции, действовавшей до 01.01.2007) для проведения камеральных и выездных проверок, установлены в качестве гарантии защиты интересов налогоплательщика и не распространяют свое действие на проверку уточненных налоговых деклараций, правомерность расчета по которым обязан доказать налогоплательщик.
Суд апелляционной инстанции отклонил довод налогового органа о невозможности проверить показатели в поданных уточненных декларациях в связи с отсутствием права на истребование у общества необходимых документов.
В материалах дела имеется акт приемки-передачи документов общества инспекции от 05.03.2012, в том числе за 2007 год, полученных представителем налогового органа, о недостаточности которых для проведения камеральных проверок инспекция доводы не приводит.
Вопрос об истечении либо неистечении трехлетнего срока, установленного статьей 78 Кодекса для возврата излишне уплаченного налога, равно как срока на возмещение НДС, предусмотренного пунктом 2 статьи 173 Кодекса, не имеет правового значения для рассматриваемого дела.
В рамках рассматриваемого дела общество не заявляло требования о зачете либо возврате излишне уплаченного НДС, а также о возмещении налога. Следовательно, названные обстоятельства не могли быть предметом исследования судебными инстанциями. Вопрос соблюдения налогоплательщиком положений главы 21 Кодекса является предметом камеральных проверок, от проведения которых налоговый орган уклонился, ограничившись направлением обществу письма от 21.10.2011 N 13/30-16533/33632.
Налоговое законодательство не предусматривает возможность оставления поданных налогоплательщиком уточненных налоговых деклараций без рассмотрения по мотиву пропуска срока для возврата налога или его возмещения.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы инспекции, доводы которой направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом в результате всесторонней и полной оценки имеющихся в деле доказательств. Переоценка установленных фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, установленную статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы материального права применены судом правильно, нарушения норм процессуального права, влекущие отмену судебных актов, в том числе предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 по делу N А32-43744/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Л.А.ЧЕРНЫХ

Судьи
Т.Н.ДРАБО
Т.В.ПРОКОФЬЕВА